「正しいことをする」ことと、「誰かを幸せにする」ことは、本当に同じなのでしょう
か。
『ゴーン・ベイビー・ゴーン』は、4歳の少女の失踪事件を追う若い私立探偵を主人公にしたクライム・サスペンスです。
監督は、本作が長編映画監督デビューとなったベン・アフレック。主演には弟のケイシー・アフレックを迎え、モーガン・フリーマン、エド・ハリス、ミシェル・モナハン、エイミー・ライアンといった実力派俳優が脇を固めています。
原作は、『ミスティック・リバー』や『シャッター アイランド』でも知られるデニス・ルヘインの小説『愛しき者はすべて去りゆく』です。
物語の始まりは「誘拐された少女を探す」という比較的シンプルなものです。
しかし事件を追えば追うほど、善と悪、正義と犯罪、親であること、そして「子どもにとって本当の幸せとは何なのか」という、簡単には答えを出せない問題へと踏み込んでいきます。
観終わったあと、自分ならどちらを選ぶだろうと考えずにはいられない一本です。
あらすじ（ネタバレなし）
2006年、ボストンのドーチェスター。
4歳の少女アマンダ・マックリーディが自宅から突然姿を消します。
母親ヘリーンはテレビを通して娘の無事を訴え、事件は大きく報道されるようになります。
アマンダの伯母ビーとその夫ライオネルは、地元で私立探偵として働くパトリック・ケンジー（ケイシー・アフレック）と、その恋人で仕事上のパートナーでもあるアンジー・ジェナーロ（ミシェル・モナハン）に、少女を探してほしいと依頼します。
パトリックとアンジーは誘拐事件の専門家ではありません。
しかし彼らには、警察にはない強みがありました。
この街で育ったパトリックは、住民たちの人間関係や裏社会にも通じており、警察には口を開かない人間から情報を引き出すことができたのです。
捜査を進める二人は、事件を担当するレミー・ブレサント刑事（エド・ハリス）やニック・プール刑事（ジョン・アシュトン）、そしてジャック・ドイル警部（モーガン・フリーマン）とも協力することになります。
やがて、母親ヘリーンがドラッグに依存し、危険な犯罪者たちとも関係を持っていたことが明らかになります。
さらに、ある大金をめぐるトラブルまで浮上。
アマンダは金を取り戻すために誘拐されたのでしょうか。
それとも、事件の裏にはまったく別の目的が隠されているのでしょうか。
少女を救うために事件を追い続けるパトリックでしたが、その先で彼を待っていたのは、犯罪の真相だけではありませんでした。
それは、法律や正義だけでは答えることのできない、あまりにも重い選択でした。
感想
※ここからは作品の核心に触れる内容を含みます。
『ゴーン・ベイビー・ゴーン』を観て最も強く感じるのは、この映画が単純な誘拐ミステリーではないということです。
原作者デニス・ルヘインは、『ミスティック・リバー』や『シャッター アイランド』などでも、人間の過去との因縁、罪、後悔、そして善悪では簡単に分けられない人間の業を描いてきました。
この作品にも、まさにその特徴が表れています。
前半では「アマンダを誘拐したのは誰なのか」という謎が物語を動かしています。
ところが真相へ近づくにつれて、映画そのものが問いかけているものが変わっていきます。
「誰が犯人なのか」から、「何が正しいのか」へ。
そして最終的に私たちが突きつけられるのが、
アマンダを実の母親のもとへ戻すべきなのか、それともドイル夫妻のもとに残すべきなのか。
という問題です。
アマンダを「救った」のは誰だったのか
ジャック・ドイルがしたことは、明らかに犯罪です。
アマンダを誘拐し、偽装工作を行い、結果として多くの人間を巻き込んでいます。
どれほど善意から始まった行動だったとしても、他人の子どもを勝手に連れ去っていい理由にはなりません。
それでも映画が残酷なのは、ドイルの家で暮らすアマンダが、明らかに穏やかで幸せそうに見えることです。
彼女には安全な家があります。
自分を大切にしてくれる大人がいます。
そして何より、ドイル夫妻はアマンダを愛しています。
対して実の母親ヘリーンは、決して理想的な母親ではありません。
ドラッグに手を出し、危険な人間たちと付き合い、娘を置いたまま外出することもあります。
だからこそアンジーは、アマンダをドイル夫妻のもとに残すことを望みます。
おそらく私自身も、感情だけで考えるならアンジーに近いです。
アマンダの将来を考えれば、愛情と安定した生活環境を与えてくれるドイル夫妻のもとで育った方が幸せなのではないか。
どうしても、そう考えてしまいます。
しかし、そこで恐ろしい問題が生まれます。
「子どもの幸せのためなら、他人が親を選んでもいいのか」
ということです。
もしそれを認めてしまえば、「こちらの家庭の方が幸せになれる」という誰かの主観によって、子どもを実の親から奪うことさえ正当化できてしまいます。
ドイルの気持ちには理解できる部分があります。
しかし彼は、越えてはいけない一線を越えてしまったのです。
パトリックの選択は、本当に正しかったのか
パトリックは最終的に警察へ通報します。
法律という基準で考えれば、彼の行動は正しいでしょう。
誘拐された子どもを実の母親へ返した。
犯罪者を告発した。
探偵として依頼された仕事を最後までやり遂げた。
しかし、この映画はそこで終わりません。
むしろ最後の数分間こそ、この作品で最も重要な場面だと思います。
アマンダはヘリーンのもとへ戻ります。
一見すれば「事件は解決し、少女は母親のもとへ帰った」というハッピーエンドです。
ところが、ヘリーンはデートへ出かけるためにアマンダを置いていこうとします。
しかも、ベビーシッターすらきちんと手配していません。
結局、パトリックがアマンダの面倒を見ることになります。
ここでパトリックは、少女がいつも持っていた人形について尋ねます。
彼はその人形の名前を「ミラベル」だと思っていました。
しかしアマンダは、違う名前を答えます。
この小さなやり取りが、あまりにも重いのです。
母親は、自分の娘が大切にしている人形の名前すら正しく把握していなかった。
事件の始まりから私たちが当然のように信じていた情報さえ、実は母親が娘をどれほど見ていたのかを象徴するものだったことが最後に分かります。
パトリックは何も言いません。
ただアマンダと一緒にテレビの前に座ります。
その沈黙の中で、おそらく彼自身も考えているのでしょう。
「自分の選択は、本当にこの子を救ったのだろうか」
と。
正義は人を幸せにするとは限らない
私はこの結末がとても好きです。
パトリックの判断を「正解」として終わらせなかったからです。
逆に、ドイルの行動を「正義」として肯定することもしません。
パトリックは法律を守りました。
ドイルは子どもの幸せを守ろうとしました。
アンジーはアマンダの未来を優先しました。
それぞれに理屈があります。
しかし、誰か一人だけが完全に正しいわけではありません。
そして、その大人たちの正義の中心にいるのは、自分では何も選ぶことのできない4歳の少女です。
そこにこの作品の残酷さがあります。
法律的に正しい選択と、人間として幸福な選択は、必ずしも一致しない。
だからといって、幸福を理由に法律を破っていいわけでもありません。
その境界線に明確な答えが存在しないからこそ、この映画は観終わったあとまで残り続けます。
「どんでん返し」の先にあるもの
本作には何度も物語が反転する瞬間があります。
しかし、『ゴーン・ベイビー・ゴーン』の魅力は「犯人は意外な人物だった」という驚きだけではありません。
むしろ真相を知ったあとに、
「では、どうすればよかったのか」
と観客自身に考えさせるところにあります。
娯楽としてのサスペンスを成立させながら、その奥に倫理的な問題を置いている。
そこがデニス・ルヘイン作品らしいところだと思います。
『ミスティック・リバー』でもそうでしたが、人は過去や環境から完全に自由になることはできません。
正しいと思って行動した結果、別の誰かを傷つけることもあります。
善意から始まった行動が犯罪になることもあります。
そして、一度下した決断を後から簡単に取り消すことはできません。
だからこそ、本作には明快なカタルシスがありません。
事件は解決したのに、心は晴れない。
むしろ解決したからこそ、さらに苦しくなる。
その感覚こそが、この映画の最大の魅力なのだと思います。
観る人によってパトリックの選択への評価は大きく変わるでしょう。
「当然、母親に返すべきだった」と思う人もいれば、「アマンダの人生を考えればドイル夫妻のもとに残すべきだった」と思う人もいるはずです。
私は後者の気持ちに傾きながらも、ドイルの方法を肯定することもできません。
だからこそ、とても複雑です。
そして、その「簡単には答えられない」という感覚こそ、この映画が観客に残そうとしたものなのではないでしょうか。
サスペンスとして観客を引き込みながら、最後には「あなたならどうする？」という問いだけを残していく。
ぜひ多くの方に観ていただきたい一本です。
演技
ケイシー・アフレック ― パトリック・ケンジー
ケイシー・アフレック演じるパトリックは、典型的なハードボイルド映画の探偵とは少し違います。
体格で相手を圧倒するわけでもなく、派手な存在感を振りまくわけでもありません。
しかし、この街を知り、人を観察し、自分なりの倫理観を持っています。
特に素晴らしいのは終盤です。
パトリックが選択を迫られる場面では、大げさに感情を爆発させるのではなく、「自分が正しいと思うことをする」という静かな頑固さを見せます。
そしてラストでは、その確信さえ揺らいでいるように見えます。
台詞ではなく表情と沈黙で「もしかしたら間違っていたのではないか」という疑問を残すケイシー・アフレックの演技が、本作の余韻を決定づけています。
モーガン・フリーマン ― ジャック・ドイル
モーガン・フリーマンが演じるドイルも非常に印象的です。
単純な悪役として描かれていないことが重要です。
彼自身、過去に娘を失った経験を持っています。
だからこそ、子どもを守れない親や、救えない現実に対して特別な感情を抱いています。
彼のしたことは許されない。
それでも、彼がアマンダを愛していることまで嘘には見えません。
モーガン・フリーマンが持つ穏やかさや包容力があるからこそ、「この人のもとならアマンダは幸せになれるのではないか」と観客まで迷わされます。
そのキャスティング自体が、本作の倫理的な問いをさらに難しくしているように感じます。
エイミー・ライアン ― ヘリーン・マックリーディ
そして忘れてはいけないのが、アマンダの母親ヘリーンを演じたエイミー・ライアンです。
もしヘリーンが分かりやすい「悪い母親」として演じられていたら、本作はもっと単純な映画になっていたでしょう。
しかしエイミー・ライアンは、身勝手で無責任でありながら、どこか現実にいそうな人物としてヘリーンを演じています。
娘を心配していないわけではない。
けれど、親として必要な責任を果たせているとも言えない。
その曖昧さがあるからこそ、観客は最後まで迷います。
この映画がおすすめなひと
・単純な犯人探しだけではないサスペンスが好きな方
・『ミスティック・リバー』『シャッター アイランド』などデニス・ルヘイン原作作品が好きな方
・善悪を簡単に割り切れない物語が好きな方
・どんでん返しの「その後」まで考えさせられる映画が好きな方
・ケイシー・アフレック、モーガン・フリーマン、エイミー・ライアンの演技を楽しみたい方
・観終わったあと誰かと「自分ならどうするか」を話したくなる映画を探している方
評価
※評価は執筆時点のものです。
Filmarks：★ 3.7 / 5.0
IMDb：★ 7.6 / 10
視聴情報（サブスクリプション）
※配信状況は変わる場合があります。最新の配信状況をご確認ください。
※この記事にはAmazonアソシエイトのリンクが含まれています。
U-NEXT
Netflix
Amazon Prime Video（レンタル）
